Calibrando el PowerTap

Últimamente he venido leyendo en muchos foros de internet relativos al entrenamiento por potencia, la importancia de realizar el proceso “Zero Offset” entre el buje del Powertap y el dispositivo ANT+ (Garmin, Cervo, ect…).

Este proceso consiste básicamente en sincronizar ambos dispositivos, de manera que los datos calculados por el buje del Powertap se vean reflejados fielmente en la pantalla de tu dispositivo. Es común al principio de usar un potenciómetro cometer el error de no hacer este proceso, de manera que los datos que ves en pantalla son erróneos. Para ver si lo estás haciendo bien, basta con dejar de dar pedales y comprobar que en la pantalla te muestra 0 watios.

Sin embargo, también he podido comprobar que la inmensa mayoría de la gente confunde este proceso con el hecho de que el PowerTap esté bien calibrado. Con el “Zero Offset” sólo nos aseguramos de que nuestro aparato muestra en pantalla lo valores que está recogiendo en buje pero, ¿y si nuestro buje no está bien calibrado? En este caso, estaremos viendo en pantalla datos erróneos aunque el proceso “Zero Offset” se haya realizado correctamente.

La única manera fiable de comprobar la exactitud de nuestro PowerTap es aplicar el método “Stomp”, consistente en aplicar un peso sobre la biela y tomar el valor que nuestro dispositivo nos muestra por pantalla, y compararlo con el resultado de la siguiente fórmula.

En nuestro caso, aplicamos un peso sobre la biela (172,5 mm) de 13.6 kg, en el desarrollo 38x25, obteniendo por pantalla un valor de torque de 13.66 N/m.

Si aplicamos nuestra fórmula con los datos utilizados obtenemos:

13,6 x 172,5 x 38/25 x 0,00385 = 13,73

valor muy cercano al valor de pantalla de 13.66 N/m. En concreto, la diferencia respecto a nuestro valor es de un 0,5% y podemos afirmar que nuestro PowerTap está bien calibrado, y nuestro perro está contento...

La importancia de la colocación en carrera

Es habitual escuchar dentro del pelotón que, en una carrera, cuanto más cerca de la cabeza, mejor. Rodar cerca de la cabeza (que es distinto de rodar en cabeza), es más fácil porque la carrera es más homogénea. Los ciclistas que se encuentran en la parte de atrás, normalmente tienen que hacer esfuerzos para recortar ciertas distancias que se producen. Es lo que comúnmente llamamos el efecto “látigo” cuando hay que desacelerar en una esquina o cono, y rápidamente acelerar para mantenerte dentro del grupo. Para ponerle valor a esta diferencia, vamos a comparar la potencia desarrollada dentro de una carrera para 2 ciclistas con el mismo peso, pero situados en diferente posición dentro del pelotón.

La carrera en cuestión es el criterio de Saint Paul (Estados Unidos), una carrera consistente en un circuito al que se deberían dar 6 vueltas (16km), dentro del cual se distinguían 6 giros de 90º.

Las siguientes gráficas corresponden a los datos recogidos para ambos corredores. La primera de ella, la del corredor situado a cola del grupo, y la segunda, del corredor situado en las posiciones delanteras.

Lo primero que se puede observar es la “brusquedad” en los datos del corredor situado en la parte trasera, con muchas más oscilaciones (como consecuencia de los látigos). Nada que ver con la gráfica del corredor de cabeza, donde se observa una mayor homogeneidad en sus valores.

Para acabar el análisis, vamos a presentar los datos de potencia para ambos corredores en el total de la carrera, tanto en sus valores medios, como en los valores promedio para distintos intervalos de tiempo.

Como se puede comprobar, el ciclista de cola del pelotón ha tenido que desarrollar más potencia en todos los intervalos de tiempo, así como en el total de la carrera. Concretamente, en el valor medio de la carrera, el ciclista de las posiciones traseras ha tenido que gastar un 8% más que su compañero de cabeza del pelotón. Estas diferencias son todavía más importantes si nos centramos en intervalos de tiempo (25% para la potencia media de 1’, y 12,5% para potencia media de 5’).

Así que ya sabéis, en la próxima carrera, todos delante!!!